Used By Permission of  Malaysian Bar Website

CJ's appointment speech




Wednesday, 12 December 2007, 12:06pm

Dato¡¯ Abdul Hamid Bin Haji MohamadNew CJ vows to safeguard independence of the judiciary, revive public confidence
CJ vows to do what¡¯s right
Buck up and work harder, judges told

Hakim perlu jujur, telus ¨C Abdul Hamid

Speech on the appointment as Chief Justice of Malaysia
by Dato¡¯ Abdul Hamid Bin Haji Mohamad
At the Istana Kehakiman, Putrajaya
On 11th December 2007

I am grateful to God Al-Mighty for, without His blessing, even though not mentioned in the Constitution, this appointment would not have happened. I thank His Majesty the Yang di-Pertuan Agong, the Rulers¡¯ Conference and the Rt. Hon. The Prime Minister of Malaysia for this appointment.

I am aware that this appointment is a heavy burden on me. It is more so when it happens at a very challenging time, that is, when public perceptions of the Judiciary are disturbing; when the integrity of the courts in the administration of justice is doubted; when appointments and the behavior of Judges and their commitments in the discharge of their duties, are all being questioned.

The fact that such negative perceptions exist does not necessarily mean such perceptions are all true. But, public perceptions are not formed in a matter of days. It takes time to develop and spread based on facts heard and seen by them which may be true and may be not. In any event, we cannot simply brush them aside. To the Judiciary, the very fact that such negative perceptions exist is sufficient for us to take them seriously. This is because the Judiciary is the only agency that has been entrusted by the Constitution to administer justice between individuals and individuals, individuals and the government, individuals and companies, companies and companies and so on, involving human life, property, human rights

and so on. Besides, the Judiciary is the last frontier of a nation. Whatever views the people may have regarding the other branches of the government, so long as they still have confidence in the integrity and the effectiveness of the courts, there is still room for the continuity of a civil society and law and order. When the people no longer have confidence in the courts, there will be chaos.

Therefore, to me, whether the perceptions are true or not is immaterial. What is important is that they exist. So, we have to act to correct the perceptions and we have to act fast. There is really no short cut to it. The only effective way is for all judges, officers and staff of the courts at all levels to work hard, honestly and transparently. We have to reflect on ourselves to see whether there is anything in our behavior, our relationships, including those of our immediate family members and close associates which may give rise to such negative perceptions and, if there are, to correct the situation. We have to work hard to prove that the perceptions are wrong, or even if there are some truths, that the causes have been remedied. In other words, we have to revive public confidence, not through slogans, not through propaganda, not only through prayers, but by showing results which by themselves will negate the perceptions. Toward that end, we will have to work hard and honestly.

I do not say that the Judges are not hardworking or are not committed. In fact, I dare say that they are, on the whole, very committed and that they are very hardworking. One of the factors that have led to the problems that we now face is the tremendous increase in the number of cases and their complexity. Just look at the number of lawyers in practice, the number of cases fixed at every sitting, the length of the trials or hearings, the length of the notes of evidence recorded by the judges themselves, the thickness of the appeal records and authorities that the judges have to read and the length and complexity of the grounds of judgments that they write.

Besides, Judges do all these work themselves. They themselves try the cases, listen to the witnesses and the arguments of counsel, record the notes of evidence, read and analyze the documents and the records of appeals, research and read the authorities and write the grounds of judgments. All these should be understood.

Similarly, when we talk about the number of judgments not written or delayed, we should also take note of the number of judgments that have been written by a judge, the complexity of the cases and the quality of the judgments. The volume of work at one place is not the same as at another place. The volume of work and the complexity of the cases at the High Court at Kuala Trengganu or Bintulu, for example, cannot be compared with those in Shah Alam and Kuala Lumpur. This too should be taken into account.

Perhaps, as in any organization, there are some judges whose performance is not satisfactory. They should work even harder.

At times, we hear rumors regarding allegations of corruption involving judges and officers of the courts. So far, I do not know whether they are true or not. If they are true, I appeal to those who have the information about such wrong doings to come forward. I shall not compromise on this issue. In this regard, I would also like to draw the attention of lawyers that, from my own observations, there is hardly any allegation of corruption or wrong doing involving a judge or an officer of the court in which at least one lawyer is not involved. I appeal to the Bar Council to co-operate to discipline their members while I will do my part to discipline the members and officers of the Judiciary.

The independence of the Judiciary must be safeguarded. However, the independence of the Judiciary does not mean siding any party in any dispute such as siding an individual as against the Government, an employee as against an employer, a victim of an accident as against an insurance company or vice versa.
The independence of the Judiciary means giving decision in a case based on law and evidence adduced in court without bias, without being influenced or pressured by any party. That our decision is not favorably received by a party is normal. In every decision, at least one party is unhappy because he loses. At times, both parties are unhappy because even the party who wins the case may not get everything he wants. That is why there are appellate courts. But, no matter how many tiers are provided for appeals, the decision of the final court will still be questioned. That is normal.

Beside, whenever there is a case that attracts public attention, the public, indeed even organizations, usually, have taken their stand on the decision that they would like the court to deliver. If, coincidentally, the decision of the court suits their view, they would praise it, even if the judgment, in law and on the facts adduced in court is not a sound judgment. On the other hand, if the decision, coincidentally, is contrary to the stand that they have taken, they would condemn it even though, in law and on the facts adduced in court, it is a sound judgment. In such a situation, the ¡°independence of the Judiciary¡±, ¡°impartiality¡± and ¡°justice¡± is equated with a decision that is favored by a party or a group. Very often, praises and condemnations are made without even reading the judgment and analyzing the reasons. Judges should not be perturbed by such reactions. What is important is that we discharge our duties honestly and to the best of our ability, according to law.

Regarding the independence of the Judiciary and separation of powers, the relationship between the Judiciary and the other branches of the Government should be based on mutual respect. Just as the Judiciary does not like its jurisdiction to be encroached upon, the Judiciary too should respect the jurisdiction of the other branches of the Government. The three branches of the Government should move in tandem, within the limits of their respective jurisdictions, in the interest of Malaysia.

Quite often, the independence of the Judiciary is seen from the angle of the pressure and influence of the Executive on the Judiciary while certain groups, including those from abroad, that try to do the same, on the ground of assisting the court, is not seen in the same light. The reality is, they too have taken a stand in the case and they would like the court to decide the way they want it to be. To me, that is a double standard.

I believe that the independence of judges in the discharge of their duties comes from within themselves. If we are firm, honest and clean in the discharge of our duties, no one would dare to approach us to influence or to buy us out, or once they try but unsuccessful, they would not try again. But, if we ourselves go about lobbying for appointment as judges or to be promoted, then, we are the ones who have compromised our independence. To me, a person who lobbies to be appointed a judge has compromised the independence of the Judiciary even before he is appointed. A judge who lobbies to be promoted has compromised the independence of the Judiciary even before he is promoted. Similarly, if we ourselves, directly or indirectly, give the impression that we can be approached, then, actually, we are inviting it. What more if we ourselves are the ones who look for it. The question is: is our character strong enough?

To those who have or intend to pervert the course of justice whether through influence, pressure or money, no matter how big, influential or rich they are, I say that they are the enemies of justice.

While justice is our aim, we should remember that the justice that we administer is justice according to law, not justice according to our own whims and fancies. And the law that we apply is the law of Malaysia.

As has often been said, the administration of justice requires the support of the legal profession, including members of the Bar and officers of the Attorney General¡¯s Chambers, the Ministries and Government Departments. I appeal for their co-operation. If there is any issue that need be discussed for the improvement of the administration of justice, I am always prepared to meet them. Please come with honesty and leave with a smile. Besides, we also have custom and etiquette.

One of the problems faced by the courts all the time and everywhere is the problem of delay in the disposal of cases. There are many factors that cause it. While I admit that it is not an easy task to overcome the problem, we should try to reduce it. Immediate attention should be given to the negligence factor, for example, negligence in the writing of judgments, negligence in the typing of the notes of evidence, negligence in the preparation of the records of appeals in criminal cases, negligence in informing the judges of the existence of appeals against their decisions which require them to write their judgments and negligence in forwarding the notices of appeals by the hearing court to the appellate court. Some of the actions are simple actions performed by junior officers. But, negligence in such simple actions has very serious implications. Another matter that should be given priority is how to overcome the problem caused by interlocutory appeals that multiply the number of appeals and costs to litigants and delay the final disposal of cases. Indeed, of late we are not even sure when ¡°final¡± is really final.

Ladies and gentlemen, I am aware that even if with the grace of God Al-Mighty I were to live long enough, my term of office as Chief Justice will be a very brief one. But, even if, by the will of God Al-Mighty I were to occupy the office for only one day, during that one day, I am determined to do what I honestly believe to be right, as best I can. Whether my best is good enough is for the public to Judge.

Ladies and gentlemen, Believe me that, eventually, honesty supersedes all. And, believe me that, eventually, truth always prevails.

Lastly, if I were asked to choose a slogan, this is my choice: ¡°BUAT KERJA¡± (Do the work).

Thank you.

Ucapan Perlantikan Sebagai Ketua Hakim Negara Malaysia

Oleh Dato¡¯ Abdul Hamid Bin Haji Mohamad
Di Istana Kehakiman, Putrajaya
Pada 11 Disember 2007

Saya bersyukur ke hadrat Allah s.w.t. yang tanpa keizinannya, walaupun tidak disebut dalam Perlembagaan, perlantikan ini tidak akan berlaku. Saya menjunjung kasih kepada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong dan Majlis Raja-Raja dan berterima kasih kepada Y.A.B. Perdana Menteri Malaysia di atas perlantikan saya ini.

Saya sedar bahawa perlantikan ini adalah satu amanah yang berat. Apatah lagi, ianya berlaku pada ketika yang amat mencabar, iaitu ketika persepsi orang ramai terhadap Badan Kehakiman tidak menyenangkan; ketika kewibawaan mahkamah dalam melaksanakan keadilan diragui; ketika perlantikan dan tingkahlaku hakim-hakim dan komitmen mereka dalam menjalankan tugas, semuanya dipersoalkan.
Bahawa persepsi negatif seperti itu wujud, tidak bererti bahawa ianya semestinya semuanya betul. Tetapi, persepsi awam tidak timbul dalam sehari dua. Ia mengambil masa untuk ¡°develop¡± dan tersebar berdasarkan fakta yang didengar atau dilihat oleh mereka, yang mungkin betul dan mungkin tidak. Biar apapun, kita tidak boleh hanya mengenepikannya begitu sahaja. Bagi Badan Kehakiman, hakikat bahawa persepsi negatif seperti itu wujud sahajapun sudah cukup untuk kita memberi perhatian yang serius mengenainya. Ini kerana Badan Kehakiman adalah satu-satunya badan yang ditugaskan oleh Perlembagaan Malaysia untuk melaksanakan keadilan dan menyelesaikan perbalahan antara individu dengan individu, individu dengan pemerintah, individu dengan syarikat, syarikat dengan syarikat dan seterusnya yang melibatkan nyawa manusia, harta benda, hak asasi dan seterusnya. Selain daripada itu, mahkamah juga adalah benteng terakhir bagi sesebuah negara. Biar apapun pandangan orang ramai terhadap badan-badan kerajaan yang lain, selagi orang ramai masih mempunyai keyakinan terhadap kewibawaan dan keberkesanan sistem keadilan, akan masih ada ruang untuk kesinambungan kewujudan suatu masyarakat sivil dan ketenteraman negara. Apabila kepercayaan terhadap sistem keadilan telah hilang, maka haru-haralah akibatnya.

Oleh itu, bagi saya, sama ada persepsi itu betul atau tidak, tidak penting. Yang penting ialah bahawa ianya wujud. Maka, kita perlu bertindak untuk memperbaikinya dengan segera. Bagi saya, tidak ada jalan ringkas untuk mengatasi masalah ini. Satu-satunya cara yang berkesan ialah bagi kita, hakim-hakim dan kakitangan mahkamah di semua peringkat, menjalankan tugas masing-masing dengan bersungguh-sungguh, jujur dan telus. Kita perlu menyuluh ke dalam diri kita sendiri, mencari kiranya ada di antara tingkah laku kita, perhubungan kita, termasuk juga anggota keluarga kita yang rapat dan sahabat-sahabat kita yang karib yang boleh menyebabkan timbulnya persepsi seperti itu dan, jika ada, membetulkan keadaan itu. Kita perlu berkerja keras untuk membuktikan bahawa persepsi seperti itu adalah salah, atau jika ada sedikit sebanyak kebenaran pun, perkara-perkara yang memberi imej negatif itu telah diperbetulkan dan diatasi. Dengan kata lain, kita perlu memulihkan persepsi orang ramai itu, bukan dengan slogan, bukan dengan propaganda, bukan hanya dengan do¡¯a, tetapi dengan menunjukkan hasilnya yang dengan sendirinya akan menghapuskan persepsi negatif itu. Untuk itu kita perlu berkerja keras dan kita perlu jujur.

Saya tidak mengatakan bahawa hakim-hakim tidak berkerja keras atau tidak berdedikasi. Malah, saya berani mengatakan bahawa, pada keseluruhannya, mereka amat berdedikasi dan berkerja bertungkus lumus tanpa mengira waktu. Antara faktor yang menyebabkan masalah sekarang ialah pertambahan beban kerja yang mendadak dan ¡°complexity¡± kes-kes. Lihat sahaja bilangan peguam yang beramal, bilangan kes yang ditetapkan setiap persidangan, betapa panjangnya masa yang diambil untuk sesuatu perbicaraan, betapa panjangnya nota keterangan yang direkod sendiri oleh hakim-hakim, betapa tebalnya rekod rayuan dan senarai autoriti yang perlu dibaca oleh hakim-hakim dan betapa panjang dan ¡°complicated¡±nya penghakiman yang ditulis.

Di samping itu, hakim-hakim melakukan semua kerjanya sendiri. Mereka membicarakan kes-kes sendiri, mendengar saksi-saksi dan hujah-hujah peguam sendiri, mencatat nota keterangan sendiri, membaca dan menganalisa dokumen-dokumen dan rekod rayuan, mencari dan membaca autoriti-autoriti sendiri dan menulis alasan penghakiman sendiri. Semua ini perlu difahami.

Demikian juga, apabila kita bercakap mengenai bilangan pengahakiman yang tidak atau belum ditulis, kita perlu juga mengambil kira bilangan yang telah ditulis oleh seseorang hakim itu, ¡°complexity¡± kes-kes itu dan mutu penulisannya. Beban kerja mahkamah di sesuatu tempat atau bahagian tidak sama dengan yang lainnya. Beban kerja dan ¡°complexity¡± kes-kes di Mahkamah Tinggi di Kuala Terengganu atau di Bintulu, misalnya, tidak boleh dibandingkan dengan di Shah Alam atau di Kuala Lumpur. Ini juga perlu di ambil kira.

Mungkin, seperti di dalam mana-mana organisasi juga, ada hakim-hakim yang tahap pencapaiannya kurang memuaskan. Mereka perlulah melipatgandakan usaha mereka.

Ada kalanya kita mendengar desas desus mengenai tuduhan rasuah dan salahlaku hakim-hakim dan kakitangan mahkamah. Setakat ini, saya tidak tahu sama ada ianya benar atau tidak. Jika benar, saya minta sesiapa yang mempunyai maklumat supaya tampil kehadapan. Saya tidak akan bertolak ansur dalam hal ini. Dalam hal ini, saya juga ingin menarik perhatian peguam-peguam bahawa, daripada pemerhatian saya, dalam hampir setiap tuduhan rasuah atau salahlaku yang melibatkan seorang hakim atau kakitangan mahkamah, akan ada sekurang-kurangnya seorang peguam yang terlibat. Maka, kepada Majlis Peguam, saya pohon kerjasama untuk mendisiplinkan ahli-ahlinya sambil saya akan berusaha mendisiplinkan anggota-anggota dan kakitangan Badan Kehakiman. Kita perlu membersihkan rumah kita masing-masing.

Kebebasan mahkamah perlu dipertahankan. Tetapi, kebebasan mahkamah bukanlah bererti menyebelahi mana-mana pihak dalam sesuatu pertikaian seperti menyebelahi seorang individu terhadap kerajaan, seorang pekerja terhadap majikan, seorang mangsa kemalangan terhadap syarikat insurans, atau sebaliknya. Kebebasan mahkamah bererti memberi keputusan dalam sesuatu kes berdasarkan undang-undang dan keterangan yang dikemukakan di mahkamah tanpa berat sebelah, tanpa dipengaruhi atau ditekan oleh mana-mana pihak. Bahawa keputusan kita tidak disenangi oleh sesuatu pihak adalah perkara biasa. Terhadap setiap keputusan, sekurang-kurangnya ada satu pihak tidak berpuashati sebab dia kalah. Ada kalanya kesemua pihak tidak berpuashati sepenuhnya sebab yang menangpun mungkin tidak mendapat semua yang dikehendakinya. Sebab itulah ada mahkamah-mahkamah rayuan. Tetapi, berapa lapis rayuan diperuntukkan sekalipun, keputusan mahkamah yang terakhir akan dipertikaikan juga. Itu perkara biasa.

Di samping itu, apabila terdapat sesuatu kes yang menarik perhatian umum, orang ramai, malah kumpulan-kumpulan tertentu juga, biasanya telah mengambil pendirian masing-masing mengenai keputusan yang suka dilihatnya. Jika, kebetulan, keputusan mahkamah sama dengan apa yang mereka inginkan, mereka akan memuji keputusan itu, walau pun di segi undang-undang dan keterangan yang dikemukakan di mahkamah, ia bukanlahlah satu penghakiman yang baik. Sebaliknya, jika keputusan itu, kebetulan, berlainan daripada pandangan mereka, mereka akan mengutuknya, walaupun sebenarnya, dari segi undang-undang dan keterangan yang dikemukakan di mahkamah, ia adalah satu penghakiman yang baik. Dalam keadaan demikian, ¡°kebebasan mahkamah¡±, ¡°tidak berat sebelah¡± dan ¡°keadilan¡± disamakan dengan keputusan yang memihak atau disukai oleh seseorang atau sesuatu kumpulan. Kerapkali, pujian atau kutukan dibuat tanpa mambaca penghakiman-penghakiman yang ditulis itu dan meneliti alasan-alasannya. Hakim-hakim tidak patut gusar dengan reaksi sedemikian. Yang pentingnya ialah kita menjalankan tugas kita dengan jujur dan sehabis baik yang kita boleh lakukan, mengikut undang-undang.

Berkaitan dengan kebebasan mahkamah dan pembahagian kuasa (¡°separation of powers¡±), hubungan antara Badan Kehakiman dengan badan-badan lain Kerajaan hendaklah berasaskan sikap hormat menghormati bidangkuasa masing-masing. Sebagaimana Badan Kehakiman tidak mahu bidangkuasa mahkamah dicerobohi oleh badan-badan lain itu, Badan Kehakiman juga perlu menghormati bidangkuasa badan-badan lain itu. Ketiga-tiga badan itu perlulah berjalan seiringan, dalam landasan bidangkuasa masing-masing, menuju matlamat yang sama demi kepentingan negara.

Kerapkali kebebasan mahkamah hanya dilihat dari sudut tekanan atau pengaruh Eksekutif terhadap mahkamah manakala kumpulan-kumpulan tertentu, termasuk dari luar negara, yang cuba berbuat demikian atas alasan membantu mahkamah, tidak dilihat sebagai melakukan perkara yang sama. Hakikatnya ialah, mereka telahpun mengambil pendirian mereka dalam sesuatu perkara itu dan mereka cuba mempengaruhi mahkamah supaya memberi keputusan yang sejajar dengan kehendak mereka. Bagi saya, ini adalah satu ¡°double standard¡±.

Saya percaya bahawa kebebasan dan kewibawaan seseorang Hakim dalam menjalankan tugasnya datangnya dari dalam diri hakim itu sendiri. Jika kita sendiri mengamalkan dan menunjukkan sikap yang tegas, jujur dan bersih dalam menjalankan tugas kita, tidak ada sesiapa yang akan berani cuba mendekati kita untuk mempengaruhi atau ¡°membeli¡± kita atau, sekali mencuba tidak berjaya, mereka tidak akan mencuba lagi. Tetapi, jika kita sendiri yang terhegeh-hegeh ke sana ke sini meminta ihsan untuk dilantik menjadi hakim atau dinaikkan pangkat dan sebagainya, maka kita sendirilah yang telah mengkompromi kebebasan dan kewibawaan kita. Bagi saya, seseorang yang meminta-minta (¡°begs¡±) atau melobi untuk dilantik menjadi hakim telah pun mengkompromi kebebasan mahkamah sebelum dia dilantik menjadi hakim lagi. Dan, seorang hakim yang meminta-minta atau melobi untuk naik pangkat telah pun mengkompromi kebebasan mahkamah sebelum dia naik pangkat lagi. Demikian juga, jika kita secara langsung atau tidak langsung, menampakkan bahawa kita boleh didampingi, maka sebenarnya kita sendirilah yang mempelawanya. Apatah lagi jika kita sendiri yang mencarinya. Soalnya ialah, adakah kita sendiri mempunyai perwatakan yang cukup kuat?

Kepada mereka-mereka yang pernah atau berhasrat untuk memesong pentadbiran keadilan sama ada melalui pengaruh, tekanan atau wang ringgit, biar betapa besar, berpengaruh atau kayanya mereka sekali pun, jika ada, saya katakan, mereka adalah musuh keadilan.

Sambil keadilan adalah matlamat kita, kita perlu ingat bahawa keadilan yang kita laksanakan adalah keadilan mengikut undang-undang, bukan keadilan mengikut selera sendiri atau keadilan popular. Dan undang-undang yang kita perlu pakai adalah undang-undang Malaysia.

Seperti yang selalu disebut, pentadbiran kehakiman tidak boleh berjalan dengan baik, lancar dan berkesan tanpa sokongan profesyen undang-undang yang merangkumi ahli-ahli Majlis Peguam, pegawai-pegawai undang-undang di Jabatan Peguam Negara, di Kementerian-Kementerian dan Jabatan-Jabatan Kerajaan. Saya pohon kerjasama daripada mereka semua. Jika ada sesuatu perkara yang perlu dibincang bersama demi untuk memperbaiki mutu perkhidmatan kehakiman, saya senentiasa bersedia berbincang dengan mereka. Datanglah dengan ikhlas dan pulanglah dengan senyum. Di samping itu, kita ada adat dan kita juga ada adab.

Salah satu masalah yang dihadapi oleh mahkamah sepanjang masa dan di mana-mana juga ialah masalah kelambatan menyelesaikan kes-kes. Terdapat banyak faktor yang menyebabkannya. Sambil saya akui bahawa ia bukanlah suatu perkara mudah untuk diatasi, kita perlu berusaha untuk memperbaiki keadaan itu. Tumpuan segera yang kita patut beri ialah terhadap faktor kecuaian, seperti kecuaian menulis alasan penghakiman, kecuaian menaipkan nota-nota keterangan, kecuaian menyediakan rekod rayuan bagi rayuan jenayah, kecuaian memaklumkan hakim-hakim bahawa ada rayuan terhadap keputusan mereka yang memerlukan mereka menulis alasan penghakiman malah, kecuaian menghantar notis rayuan yang diterima oleh mahkamah yang membuat keputusan kepada mahkamah yang dirayu. Sesetengah tindakan itu adalah tindakan mudah yang dilakukan oleh pegawai-pegawai bawahan. Tetapi, kecuaian dalam melakukan perkara yang mudah dan kecil itu boleh menyebabkan implikasi yang sangat besar. Satu perkara lagi yang perlu diberi perhatian segera ialah bagaimana hendak mengatasi masalah rayuan interlokutari yang melipatgandakan bilangan rayuan dan kos kepada litigan dan melambatkan penyelesaian muktamad kes-kes. Malah, di kebelakangan ini, kita juga sudah tidak pasti bilakah ¡°muktamad¡± itu benar-benar muktamad.

Tuan-tuan dan puan-puan, Saya sedar bahawa, jika Allah s.a.w. melanjutkan usia saya sekalipun, tempoh untuk saya memegang jawatan Ketua Hakim Negara ini adalah amat singkat. Tetapi, jika, dengan takdir Allah s.w.t. saya memegang jawatan ini hanya sehari sahajapun, dalam masa satu hari itu, saya berazam untuk melakukan apa yang saya, dengan jujur, fikir adalah betul, sehabis baik yang saya boleh lakukan. Sama ada sehabis baik saya itu cukup baik atau tidak terserahlah kepada orang ramai untuk menghakiminya.

Tuan-tuan dan puan-puan, Percayalah bahawa dalam hidup ini, akhirnya, kejujuran mengatasi segala-galanya. Dan percayalah bahawa dalam hidup ini, akhirnya, kebenaran akan terserlah jua.

Akhir kata, jika saya diminta untuk memilih satu cogankata, inilah pilihan saya: BUAT KERJA.

Sekian. Terima kasih.